| 甲方：支持政府救市 |
| 理由1：中国的房地产行业也遇到了前所未有的困难，困难是由于资金短缺引起的。美国政府拿出几千亿美元来救市。中国怎么办呢？ |
| 理由2：从去年下半年以来，深圳房价连续调整，到现在比去年最高峰时下降了近40%，但价跌量不升，这不符合经济规律，确实存在一些不正常的因素。 |
| 理由3：真到房地产爆发时，抢救就晚了，就会酿成美国式的房地产危机，而中国并没有像美国那样的危机转嫁能力。房地产牵涉到金融与地方财政。如果宏观经济真的完蛋了，个人的收入从何而来？经济下滑，物价飞涨，基本的生活都成问题。降税救市是为了业主买房方便。 |
|
|
支持者：
|
 叶檀：救市是为了避免更大的危机 |
| 潘石屹：该出手时就要出手—谈房地产“救市” |
|
| 乙方：反对政府救市 |
| 理由1：美国3000亿美元不是要政策救房市，而是实贴实地救大批“房奴”。 |
| 理由2：市场有其发展周期，有高潮，就必然有低谷；现在的楼市低迷，只是由于部分原因处于低谷而已，这是正常的经济规律。开发商没有倒闭，银行金融风险也没有爆发，没有必要救市。 |
| 理由3：最近北京、上海、深圳等地曝出的房价与成交量有所下跌，也根本未改变近几年来房价在这些城市里的暴涨格局。房价水平与百姓收入承受力之比，我国一直高企并超过6倍，深圳在前年竟变态地高达20倍以上；而美国的房价与收入比还从未超过4倍。 |
|
|
支持者：
|
| 沈洪溥：美国救房市，中国不必学 |
| 苏振华：房地产救市断不能行 |
| 周明华：美国不是救房市而是救房奴 |
| 南都：轻言救市有违地产业发展规律 | | |
