| 甲方 |
| 甲方：经济学家打赌也无妨 |
理由：经济学家打赌也无妨，只是赌注不要太高。据说徐滇庆今天在《南方都市报》上刊登的道歉广告价格为36900元。经济学家在搜寻和处理数据的枯燥生活中，和朋友就很不确定的发展问题打个赌，也是对生活的一种调剂。这也谈不上学术浮躁。记得若干年前有两位著名理论物理学家打赌，赌注是谁赢了给对方订阅一年的《花花公子》。后来他们果真兑现了打赌承诺。不要以为物理学家的研究对象就很确定，其实理论物理的许多结论是很不确定的，有的结论只是猜测而已，这就给打赌游戏留下了空间。此次徐先生和牛刀先生打赌也是不失大雅的游戏，只是大众认真了，搞得两位当事人也不免兴奋和紧张。以后经济学家不妨多多打赌，这能剥去经济学的神秘，还有普及经济学知识的功效。支持者：[党国英]
|
|
| 乙方 |
| 乙方：学术不是赌博 |
理由1：对于一个赌局，我们不以娱乐化的心态来阅读，难道要我们把它当作一个严肃的学术问题？说实话，这个赌局，除了徐教授作为一个“理性的经济人”，通过“囚徒困境”中的艰难博弈，利用“理性预期”，最终选择道歉这样一个对他而言可能是最优选择的结局有点像一个经济学家做出来的之外，我看不出这个赌局与两位所谓的专家身份相符的哪怕一点点元素。
理由2：仅仅把房价涨落PK演化成“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的口水之争，将一个经济命题简化为一种单向的选择，进行非黑即白的赌注，这是将复杂的经济问题娱乐化。
理由3：在学术研究中凡使用赌博方式维护自己学术观点的行为，都是有悖学术伦理的。支持者：[马光远][谢泳][徐滇庆][王攀] |
|
